Συνεχίστηκε και χθες Παρασκευή στο ΜΟΔ Πύργου, η εκδίκαση της υπόθεσης ανθρωποκτονίας του 34χρονου δασοπυροσβέστη Βασιλείου Γκότση, με κατηγορούμενο έναν 55χρονο κτηνοτρόφο...
...από την περιοχή του δήμου Φαρρών Αχαΐας.
Η μέρα ξεκίνησε με την αγόρευση του δεύτερου συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορούμενου, Νικολάου Καρπέτα δικηγόρου Αθηνών, ο οποίος δεν είχε αγορεύσει στην προηγούμενη συνεδρίαση της Τρίτης 22 Φεβρουαρίου, διότι απουσίαζε λόγω αδιαθεσίας του και το Δικαστήριο είχε δώσει αναβολή.
Ο συνήγορος, σύμφωνα με το ρεπορτάζ του iliatora.gr, ξεκίνησε την αγόρευσή του δηλώνοντας ότι όλοι οι ισχυρισμοί που εκφράστηκαν στην αίθουσα του Δικαστηρίου από την Πολιτική Αγωγή είναι ρητορείες, φανταστικά σενάρια με ανύπαρκτα γεγονότα και κοσμοθεωρίες.
Ακόμη και τα στοιχεία που έχουν προσκομιστεί μέσα στο φάκελο της δικογραφίας από τις μαρτυρίες των ανακριτικών υπαλλήλων της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πατρών, ισχυρίστηκε ότι είναι ψευδή και αβάσιμα, διότι, όπως είπε, και η προανακριτική διαδικασία έγινε κατά συρροή με παράνομα και παράτυπα μέσα.
Απευθύνθηκε και ζήτησε την προσοχή των ενόρκων κυρίως, αλλά και στην σύνθεση του Δικαστηρίου, να μην επιτρέψουν άλλο να διαστρεβλώνεται η αλήθεια σε αυτήν την αίθουσα. Να φύγουν από το Δικαστήριο ακούγοντας μόνο τεκμηριωμένες αποδείξεις και να μην αιωρούνται οι τρεις θεωρίες - εκδοχές που δεν έχει καμιά τους ακόμη αποδειχτεί, δηλαδή εκείνη της αυτοχειρίας, του ατυχήματος και τέλος της ανθρωποκτονίας. Είπε ότι παρερμηνεύονται στοιχεία και ο καθένας τα βλέπει και τα λέει από τη δική του οπτική γωνία, γι’ αυτό ο δικαστής δεν πρέπει να τα βλέπει και να τα κρίνει έτσι, αλλά με συνείδηση δικαίου, δηλαδή αποδείξεις και βεβαιότητα. Γι’ αυτό, οφείλουν οι κύριοι δικαστές και οι κύριοι ένορκοι, να ακούν τη φωνή της συνείδησής τους, όπως χαρακτηριστικά τόνισε.
Ο συνήγορος υπεράσπισης δήλωσε ότι δεν έχει σκοπό να καλύψει ένα έγκλημα αν έχει γίνει, αλλά δεν μπορεί όμως να δεχτεί και να επιτρέψει τη σωρεία παρανομιών από τα αρμόδια προανακριτικά όργανα που ξεπέρασαν τα όρια δικαιοδοσίας τους και ειδικά τον επικεφαλής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πατρών, που –πάντα σύμφωνα με την αγόρευση-άσκησε έντονες ψυχολογικές πιέσεις σε ένα αδύναμο ανήλικο κορίτσι. Τόνισε ότι η έντονη ψυχολογική βία με ψευδείς απειλές, οδήγησαν το κορίτσι σε απόγνωση και κατάφεραν με αυτόν τον τρόπο εκμεταλλευόμενοι το φόβο του, να του αποσπάσουν μια κατάθεση στα μέτρα τους. Να ενοχοποιήσουν τον πατέρα της, ώστε να κλείσουν επιτυχώς την υπόθεση έστω και με αναπόδεικτα στοιχεία, προκειμένου εισπράξουν δόξα και αξιώματα.
Μάλιστα, ανέφερε ένα παράδειγμα όπου η Πυροσβεστική Υπηρεσία είχε κάνει ένα τραγικό λάθος κάποτε και ενοχοποίησε για τον εμπρησμό ενός δέντρου, άτομα που επέβαιναν σε ένα αυτοκίνητο που τυχαία περνούσε από εκεί κοντά, αν και οι ίδιοι ειδοποίησαν και ενδιαφέρθηκαν για να μην εξαπλωθεί η φωτιά. Όμως, ως αντάλλαγμα από την Πυροσβεστική, εισέπραξαν μια ολονύχτια ανάκριση όπου με το ζόρι τους χρέωναν την εμπρηστική ενέργεια. Και, όπως πρόσθεσε, αποδείχθηκε ότι άλλος ήταν τελικά ο υπαίτιος του εμπρησμού, επισημαίνοντας τον τρόπο που ενοχοποιούνται αθώοι άνθρωποι με τις συγκεκριμένες μεθόδους ανάκρισης.
Τόνισε ακόμη ότι ο κατηγορούμενος πελάτης του είχε την ατυχία να είναι η αγροικία του κοντά στο σημείο της φωτιάς και να έχει επίσης και βενζίνη για τις αγροτικές εργασίες του, εφόδιο που οι αγρότες πάντα έχουν. «Όλοι οι αγρότες έχουν καύσιμα σε μπιτόνια για εφοδιασμό των μηχανημάτων τους», τόνισε, αντιδρώντας στη χρέωση στον κατηγορούμενο του εγκλήματος της πυρπόλησης ενός ανθρώπου. «Ο κατηγορούμενος όχι μόνο δεν είναι εγκληματίας, αλλά ούτε καν ύποπτος, γιατί από πουθενά δεν προκύπτει κάτι τέτοιο», ανέφερε ο κ. Καρπέτας, τονίζοντας ότι δεν ήταν έγκλημα εκδίκησης, όπως είχε αναφέρει στην πρότασή του ο κ. Εισαγγελέας, γιατί δεν υπήρξε κανένα κίνητρο από μέρους του κατηγορούμενου εναντίον του θύματος. «Από ποιον έγινε το έγκλημα -αν ήταν βέβαια έγκλημα- δεν είναι ακόμη εξακριβωμένο, και ούτε ειπώθηκε κάποιο κίνητρο κατά την ακροαματική διαδικασία», παρατήρησε.
Μάλιστα είπε ότι οι μαρτυρίες των πυροσβεστών στο φάκελο της δικογραφίας, αλλά και καθ’ όλη τη διαδικασία, ήταν πανομοιότυπες, που σημαίνει ότι είχαν συγκεκριμένη καθοδήγηση και όχι ότι γνώριζαν τα πραγματικά περιστατικά σχετικά με την υπόθεση.
Συνοψίζοντας, κατέληξε ότι η συγκεκριμένη υπόθεση είναι «στημένο σκηνικό» από την Πυροσβεστική Υπηρεσία Πατρών. Χαρακτήρισε σεβαστή την ενοχική άποψη του κ. Εισαγγελέα, αλλά επανέλαβε ότι δεν παύει να είναι μια υπόθεση χωρίς βάσεις, δηλαδή "χτισμένα παλάτια στην άμμο".
Η δίκη διεκόπη αργά το απόγευμα και θα συνεχιστεί την επόμενη Τετάρτη 2 Μαρτίου, όπου και θα εκδοθεί η απόφαση.
Η μέρα ξεκίνησε με την αγόρευση του δεύτερου συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορούμενου, Νικολάου Καρπέτα δικηγόρου Αθηνών, ο οποίος δεν είχε αγορεύσει στην προηγούμενη συνεδρίαση της Τρίτης 22 Φεβρουαρίου, διότι απουσίαζε λόγω αδιαθεσίας του και το Δικαστήριο είχε δώσει αναβολή.
Ο συνήγορος, σύμφωνα με το ρεπορτάζ του iliatora.gr, ξεκίνησε την αγόρευσή του δηλώνοντας ότι όλοι οι ισχυρισμοί που εκφράστηκαν στην αίθουσα του Δικαστηρίου από την Πολιτική Αγωγή είναι ρητορείες, φανταστικά σενάρια με ανύπαρκτα γεγονότα και κοσμοθεωρίες.
Ακόμη και τα στοιχεία που έχουν προσκομιστεί μέσα στο φάκελο της δικογραφίας από τις μαρτυρίες των ανακριτικών υπαλλήλων της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πατρών, ισχυρίστηκε ότι είναι ψευδή και αβάσιμα, διότι, όπως είπε, και η προανακριτική διαδικασία έγινε κατά συρροή με παράνομα και παράτυπα μέσα.
Απευθύνθηκε και ζήτησε την προσοχή των ενόρκων κυρίως, αλλά και στην σύνθεση του Δικαστηρίου, να μην επιτρέψουν άλλο να διαστρεβλώνεται η αλήθεια σε αυτήν την αίθουσα. Να φύγουν από το Δικαστήριο ακούγοντας μόνο τεκμηριωμένες αποδείξεις και να μην αιωρούνται οι τρεις θεωρίες - εκδοχές που δεν έχει καμιά τους ακόμη αποδειχτεί, δηλαδή εκείνη της αυτοχειρίας, του ατυχήματος και τέλος της ανθρωποκτονίας. Είπε ότι παρερμηνεύονται στοιχεία και ο καθένας τα βλέπει και τα λέει από τη δική του οπτική γωνία, γι’ αυτό ο δικαστής δεν πρέπει να τα βλέπει και να τα κρίνει έτσι, αλλά με συνείδηση δικαίου, δηλαδή αποδείξεις και βεβαιότητα. Γι’ αυτό, οφείλουν οι κύριοι δικαστές και οι κύριοι ένορκοι, να ακούν τη φωνή της συνείδησής τους, όπως χαρακτηριστικά τόνισε.
Ο συνήγορος υπεράσπισης δήλωσε ότι δεν έχει σκοπό να καλύψει ένα έγκλημα αν έχει γίνει, αλλά δεν μπορεί όμως να δεχτεί και να επιτρέψει τη σωρεία παρανομιών από τα αρμόδια προανακριτικά όργανα που ξεπέρασαν τα όρια δικαιοδοσίας τους και ειδικά τον επικεφαλής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πατρών, που –πάντα σύμφωνα με την αγόρευση-άσκησε έντονες ψυχολογικές πιέσεις σε ένα αδύναμο ανήλικο κορίτσι. Τόνισε ότι η έντονη ψυχολογική βία με ψευδείς απειλές, οδήγησαν το κορίτσι σε απόγνωση και κατάφεραν με αυτόν τον τρόπο εκμεταλλευόμενοι το φόβο του, να του αποσπάσουν μια κατάθεση στα μέτρα τους. Να ενοχοποιήσουν τον πατέρα της, ώστε να κλείσουν επιτυχώς την υπόθεση έστω και με αναπόδεικτα στοιχεία, προκειμένου εισπράξουν δόξα και αξιώματα.
Μάλιστα, ανέφερε ένα παράδειγμα όπου η Πυροσβεστική Υπηρεσία είχε κάνει ένα τραγικό λάθος κάποτε και ενοχοποίησε για τον εμπρησμό ενός δέντρου, άτομα που επέβαιναν σε ένα αυτοκίνητο που τυχαία περνούσε από εκεί κοντά, αν και οι ίδιοι ειδοποίησαν και ενδιαφέρθηκαν για να μην εξαπλωθεί η φωτιά. Όμως, ως αντάλλαγμα από την Πυροσβεστική, εισέπραξαν μια ολονύχτια ανάκριση όπου με το ζόρι τους χρέωναν την εμπρηστική ενέργεια. Και, όπως πρόσθεσε, αποδείχθηκε ότι άλλος ήταν τελικά ο υπαίτιος του εμπρησμού, επισημαίνοντας τον τρόπο που ενοχοποιούνται αθώοι άνθρωποι με τις συγκεκριμένες μεθόδους ανάκρισης.
Τόνισε ακόμη ότι ο κατηγορούμενος πελάτης του είχε την ατυχία να είναι η αγροικία του κοντά στο σημείο της φωτιάς και να έχει επίσης και βενζίνη για τις αγροτικές εργασίες του, εφόδιο που οι αγρότες πάντα έχουν. «Όλοι οι αγρότες έχουν καύσιμα σε μπιτόνια για εφοδιασμό των μηχανημάτων τους», τόνισε, αντιδρώντας στη χρέωση στον κατηγορούμενο του εγκλήματος της πυρπόλησης ενός ανθρώπου. «Ο κατηγορούμενος όχι μόνο δεν είναι εγκληματίας, αλλά ούτε καν ύποπτος, γιατί από πουθενά δεν προκύπτει κάτι τέτοιο», ανέφερε ο κ. Καρπέτας, τονίζοντας ότι δεν ήταν έγκλημα εκδίκησης, όπως είχε αναφέρει στην πρότασή του ο κ. Εισαγγελέας, γιατί δεν υπήρξε κανένα κίνητρο από μέρους του κατηγορούμενου εναντίον του θύματος. «Από ποιον έγινε το έγκλημα -αν ήταν βέβαια έγκλημα- δεν είναι ακόμη εξακριβωμένο, και ούτε ειπώθηκε κάποιο κίνητρο κατά την ακροαματική διαδικασία», παρατήρησε.
Μάλιστα είπε ότι οι μαρτυρίες των πυροσβεστών στο φάκελο της δικογραφίας, αλλά και καθ’ όλη τη διαδικασία, ήταν πανομοιότυπες, που σημαίνει ότι είχαν συγκεκριμένη καθοδήγηση και όχι ότι γνώριζαν τα πραγματικά περιστατικά σχετικά με την υπόθεση.
Συνοψίζοντας, κατέληξε ότι η συγκεκριμένη υπόθεση είναι «στημένο σκηνικό» από την Πυροσβεστική Υπηρεσία Πατρών. Χαρακτήρισε σεβαστή την ενοχική άποψη του κ. Εισαγγελέα, αλλά επανέλαβε ότι δεν παύει να είναι μια υπόθεση χωρίς βάσεις, δηλαδή "χτισμένα παλάτια στην άμμο".
Η δίκη διεκόπη αργά το απόγευμα και θα συνεχιστεί την επόμενη Τετάρτη 2 Μαρτίου, όπου και θα εκδοθεί η απόφαση.
Πηγή: iliatora.gr
